Oleh Kelompok Praktik Pengemasan Keller dan Heckman LLP
Karena tidak adanya undang-undang federal yang komprehensif, beberapa negara bagian dan yurisdiksi lokal di Amerika Serikat telah mengadopsi undang-undang dan peraturan yang mempengaruhi produksi, penggunaan, dan pembuangan kemasan. Ketentuan ini mencakup standar kemasan ramah lingkungan, persyaratan minimum kandungan daur ulang, pembatasan penggunaan bahan tertentu dalam kemasan, dan bahkan larangan langsung terhadap jenis kemasan plastik tertentu.
Namun, laju pemberlakuan undang-undang di tingkat negara bagian dan lokal telah melambat dalam beberapa tahun terakhir, karena kekhawatiran mengenai pembuangan limbah padat telah surut seiring dengan isu kebijakan publik lainnya seperti terorisme, kejahatan, dan pendidikan. Tiga bidang di mana pemerintah federal telah menegaskan yurisdiksinya adalah: mengatur pengemasan makanan, obat-obatan, dan kosmetik (yang merupakan subjek yang sangat penting dan berada di luar cakupan artikel ini kecuali dalam hal-hal terbatas seperti yang akan dibahas nanti); mempromosikan pengadaan produk daur ulang oleh pemerintah; dan mengeluarkan pedoman yang dimaksudkan untuk memastikan bahwa produsen tidak membuat klaim tidak berdasar tentang manfaat lingkungan dari kemasan mereka yang melanggar undang-undang federal tentang kebenaran dalam periklanan.
Peraturan AS tentang Pembuangan Limbah Padat
Salah satu pertimbangan utama selama tahun 1980-an dan 1990-an yang menyebabkan berkembangnya undang-undang dan peraturan pengemasan di Amerika Serikat adalah kekhawatiran mengenai dampak pembuangan kemasan pasca-konsumen terhadap lingkungan. Sepanjang abad terakhir, lebih dari 80 persen limbah padat Amerika, termasuk kemasan, dibuang ke tempat pembuangan sampah. Meskipun penimbunan sampah (landfilling) kemungkinan akan tetap menjadi metode utama untuk membuang kemasan dan bahan-bahan lain yang ditemukan di limbah padat perkotaan (MSW), ketergantungan yang lebih besar pada daur ulang dan pengomposan dalam beberapa tahun terakhir telah memberikan dampak nyata pada aliran limbah padat yang masuk ke tempat pembuangan sampah.
Memang benar, jumlah sampah sampah yang ditimbun telah menurun menjadi 57,4 persen,2 dan penggunaan daur ulang dan pengomposan telah meningkat dari 16 persen dari seluruh sampah di 1990 3. menjadi hampir 27,8 persen di 1999 4. Pemulihan kontainer dan kemasan mencapai 37 persen pada tahun 1999, yang merupakan tingkat pemulihan daur ulang tertinggi di antara tiga kategori produk—barang tidak tahan lama, barang tahan lama, serta kontainer dan kemasan.5 Sementara tonase keseluruhan sampah yang ditimbun terus bertambah seiring dengan pertumbuhan populasi dan pertumbuhan ekonomi. ekonomi,6 penggunaan daur ulang dan pilihan lain telah memperlambat laju peningkatan sampah di TPA dan membantu mengurangi kekhawatiran masyarakat akan berkurangnya kapasitas TPA yang tersedia.
Sepanjang tahun 1970-an dan 1980-an, penolakan masyarakat terhadap penempatan TPA baru, atau insinerator yang dapat mengurangi beban TPA yang ada, meningkatkan biaya TPA, karena TPA yang ada sudah mendekati kapasitasnya dan kekuatan pasar menaikkan harga di fasilitas yang dikelola swasta. Karena polusi udara dan permasalahan lainnya menyebabkan resistensi terhadap pembakaran, pemerintah kota mencari cara untuk mengurangi volume sampah yang ditimbun. Dengan tidak adanya kepemimpinan federal yang kuat, pencarian ini melahirkan berbagai tindakan negara bagian dan lokal yang bertujuan untuk membatasi atau menghilangkan penggunaan bahan kemasan atau produk tertentu, dengan teori bahwa hal ini akan mengurangi jumlah keseluruhan limbah padat yang dikirim ke tempat pembuangan sampah. Meskipun tren pada akhir tahun 1980an dan awal tahun 1990an untuk menerapkan langkah-langkah yang memaksa pengurangan sumber telah melambat, warisan dari periode tersebut adalah peraturan negara bagian dan lokal yang rumit yang mencakup pelabelan, konten daur ulang, dan isu-isu lain yang mempengaruhi industri pengemasan.
Peran Federal—Badan Perlindungan Lingkungan
Badan Perlindungan Lingkungan (EPA), badan utama pemerintah Amerika Serikat yang bertanggung jawab mengatur pembuangan limbah, memiliki kewenangan luas atas pengelolaan limbah padat berdasarkan Undang-Undang Konservasi dan Pemulihan Sumber Daya (RCRA),7 serta Undang-Undang Udara Bersih ,8 Undang-Undang Air Bersih,9 dan Undang-Undang Respons, Kompensasi, dan Kewajiban Lingkungan Komprehensif10 (CERCLA, biasa disebut sebagai "Superfund"). Kewenangan ini mencakup kewenangan untuk menetapkan standar desain dan pengoperasian tempat pembuangan sampah sampah dan insinerator serta cara pembuangan limbah lainnya. Secara umum, metode EPA dalam menangani permasalahan pengelolaan limbah padat, khususnya permasalahan terkait pengemasan, adalah dengan membuat rekomendasi, seperti "pilihan yang lebih disukai" untuk pembuangan limbah, namun menyerahkan sebagian besar peraturan limbah sebenarnya kepada pejabat negara bagian dan lokal.
Konflik Pengiriman Sampah Antar Negara Bagian
Selama tahun 1970an dan 1980an, beberapa negara bagian dan daerah mengadopsi undang-undang dan peraturan yang dirancang untuk membatasi pengangkutan limbah padat. Undang-undang ini memiliki dua tujuan utama. Pertama, negara-negara dengan kapasitas pembuangan limbah padat yang terbatas ingin mencegah sumber-sumber di luar negara bagian tersebut menggunakan fasilitas yang ada di yurisdiksi mereka, sehingga mereka mengenakan biaya yang lebih tinggi atau bahkan larangan langsung untuk mencegah masuknya sampah padat. Inkonstitusionalitas hambatan-hambatan terhadap perdagangan antarnegara tersebut dengan cepat diselesaikan,12 dan undang-undang ini dibatalkan.
Kedua, dan sebaliknya, yurisdiksi yang telah menginvestasikan sumber daya yang besar, seringkali didanai oleh obligasi daerah, untuk membangun fasilitas pembuangan limbah padat baru selama tahun 1970an dan 1980an perlu memastikan sejumlah pengangkut limbah yang membayar biaya tertentu untuk memenuhi kewajiban obligasi mereka. Untuk mencegah pengangkut lokal melewati fasilitas mereka menuju fasilitas yang lebih murah di yurisdiksi lain, pemerintah daerah memberlakukan biaya pengiriman atau pembatasan lain yang dirancang untuk memaksa pengangkut lokal menggunakan fasilitas lokal. Pada pertengahan-1990an, undang-undang tersebut telah diadopsi di sekitar 20 negara bagian. Namun pada tahun 1994, Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa pembatasan “pengendalian arus” ini juga secara inkonstitusional mengganggu pergerakan bebas perdagangan antar negara bagian.13
Di masa depan, jika Kongres memutuskan untuk mengizinkan negara-negara bagian menghambat pergerakan sampah, hal ini dapat memperburuk masalah pembuangan sampah MSW dan mengarah pada lebih banyak upaya untuk melarang bahan-bahan yang biasanya dibuang melalui tempat pembuangan sampah, termasuk bahan kemasan tertentu. Sampai saat ini, pengadilan belum cenderung untuk membatalkan undang-undang atau peraturan yang lebih terbatas, seperti pembatasan konten, yang juga mungkin berdampak tidak langsung pada pembuangan sampah MSW. Undang-undang ini, yang mungkin merupakan bagian dari peran tradisional negara dalam melindungi kesehatan masyarakat, akan dibahas nanti.
Tren
Kongres secara berkala telah mempertimbangkan undang-undang federal yang menangani daur ulang, penyimpanan kontainer, pengangkutan sampah antar negara bagian, dan masalah limbah padat lainnya. Namun, belum ada konsensus yang tercapai mengenai amandemen signifikan terhadap RCRA atau undang-undang limbah padat lainnya yang diperkenalkan pada tahun 1990an. Akibatnya, permasalahan ini terus ditangani terutama oleh pemerintah negara bagian dan lokal, kelompok industri, dan aktivis lingkungan.
Kebijakan Federal tentang Daur Ulang
Peraturan Federal—Badan Perlindungan Lingkungan
Meskipun RCRA memberi EPA mandat yang luas untuk mempromosikan daur ulang, badan tersebut sebagian besar menyerahkan pengelolaan sampah di tangan yurisdiksi negara bagian dan lokal.-dimana kewenangan tersebut secara tradisional ada.14 Kontribusi terbesar EPA adalah mengeluarkan rekomendasi mengenai lokasi tempat pembuangan sampah atau laporan statistik mengenai pengelolaan sampah perkotaan. Salah satu cara EPA berupaya meningkatkan daur ulang adalah dengan mendorong pengadaan produk daur ulang oleh pemerintah. Pasal 6002 RCRA mewajibkan EPA untuk mengembangkan pedoman yang dapat digunakan lembaga pemerintah dalam pengadaan produk yang mengandung bahan daur ulang.15 EPA menerbitkan pedoman pertamanya pada tahun 1983, dan memperbaruinya secara berkala. Pada bulan April 1995, sebagai tanggapan terhadap Perintah Eksekutif Presiden,16 badan tersebut mengeluarkan Pedoman Pengadaan Komprehensif (CPG).17 CPG mencakup lima item yang sebelumnya ditetapkan untuk perlakuan istimewa (semen dan beton yang mengandung abu terbang, kertas dan produk kertas yang mengandung bahan daur ulang). , minyak pelumas bekas, ban vulkanisir, dan produk insulasi) ditambah 19 produk baru. Pada bulan November 1997, EPA menambahkan 12 kategori produk lagi.18
Perintah Eksekutif19 yang menggantikannya pada bulan September 1998 juga mengarahkan EPA untuk mengembangkan dokumen panduan untuk pengadaan berbagai produk dan layanan yang “lebih ramah lingkungan” oleh lembaga pemerintah. Panduan Akhir mengenai Pembelian yang Ramah Lingkungan untuk Badan-Badan Eksekutif diterbitkan pada tahun 1999.20 Perintah Eksekutif baru21 yang ditandatangani pada bulan April 2000 mengharuskan lembaga-lembaga federal untuk memasukkan sistem pengelolaan lingkungan ke dalam pengambilan keputusan sehari-hari dan proses perencanaan jangka panjang lembaga tersebut. Meskipun dokumen panduan ini tidak secara spesifik membahas mengenai pengemasan, dokumen panduan ini dimaksudkan untuk membantu menstimulasi pasar untuk kemasan daur ulang dan bahan-bahan lainnya.
Perundang-undangan Penyimpanan Kontainer Nasional
Masalah penyimpanan kontainer untuk meningkatkan daur ulang telah muncul kembali di tingkat federal. Bulan ini (Juli 2002), Komite Lingkungan Hidup dan Pekerjaan Umum Senat mengadakan dengar pendapat mengenai Undang-Undang Tanggung Jawab Produsen Minuman Nasional tahun 200222 yang diperkenalkan pada bulan April oleh Senator James M. Jeffords (I-Vt.). Tindakan tersebut mencerminkan undang-undang simpanan negara bagian dengan mewajibkan uang jaminan yang dapat dikembalikan untuk wadah minuman. Undang-undang ini juga akan mengamanatkan tingkat daur ulang nasional sebesar 80 persen dan memaksa perusahaan minuman untuk menyerahkan rencana daur ulang ke EPA untuk mendapatkan persetujuan.
Deposit yang dapat dikembalikan untuk wadah minuman telah diusulkan dari waktu ke waktu di Kongres, namun undang-undang tersebut tidak pernah mengalami kemajuan sejauh ini. Meskipun Hawaii baru-baru ini menjadi negara bagian kesebelas yang mengadopsi simpanan semacam itu (negara bagian pertama yang melakukannya dalam 20 tahun), prospek proposal terbaru Mr. Jeffords untuk simpanan nasional masih dipertanyakan mengingat adanya penolakan kuat dari industri berdasarkan isu-isu seperti biaya dan perlakuan yang tidak setara terhadap produk minuman.
Penilaian Lingkungan Bahan Kemasan Makanan dan Peraturan Konten Daur Ulang — Badan Pengawas Obat dan Makanan
FDA dan penilaian lingkungan
Badan Pengawas Obat dan Makanan AS (FDA) mempunyai tanggung jawab berdasarkan Undang-Undang Makanan, Obat-obatan, dan Kosmetik Federal (UU Makanan, Obat-obatan, dan Kosmetika Federal) untuk (1) memastikan bahwa tidak ada bahan kemasan yang memalsukan makanan, dan (2) melakukan tinjauan pra-pasar terhadap produk makanan baru tertentu. bahan kontak dan penggunaan baru dari bahan yang sudah ada.23 Meskipun perhatian utama FDA dalam mengatur kemasan makanan adalah untuk memastikan bahwa kemasan tersebut aman untuk penggunaan kontak makanan yang dimaksudkan, FDA juga menafsirkan Undang-Undang Kebijakan Lingkungan Nasional (NEPA) yang mewajibkan badan tersebut untuk mengevaluasi dampak pembersihan bahan kemasan terhadap lingkungan. FDA telah menafsirkan undang-undang NEPA yang tidak jelas bentuknya sebagai mandat untuk melakukan penyelidikan yang luas dan sangat spekulatif yang mencakup, selain daur ulang, topik-topik seperti dampak terhadap emisi dan abu insinerator, lindi TPA, hujan asam, dan penipisan ozon stratosfer. NEPA tidak mewajibkan lembaga untuk mengubah tindakan mereka berdasarkan kesimpulan penilaian lingkungan. Namun jika NEPA berlaku, lembaga-lembaga tersebut harus membuat “penemuan dampak tidak signifikan” (FONSI), atau mengembangkan pernyataan dampak lingkungan (EIS). Lamanya waktu yang diperlukan untuk melaksanakan EIS secara menyeluruh, jika diperlukan, dapat menunda tindakan lembaga selama bertahun-tahun.
Salah satu contohnya adalah peraturan yang diusulkan FDA pada tahun 1986 yang mengatur penggunaan kemasan makanan polivinil klorida (PVC) yang aman. Pertanyaan tentang nasib kemasan PVC pasca-konsumen mendorong FDA untuk mengambil langkah yang tidak biasa dengan menyiapkan EIS berdasarkan aturan yang diusulkan (hampir 100 persen izin kemasan, FDA dapat mengeluarkan FONSI). FDA telah mengindikasikan bahwa EIS akan mengatasi setiap masalah lingkungan yang mungkin terjadi terkait dengan peraturan PVC yang diusulkan, termasuk masalah seperti dampak emisi dioksin, furan, dan hidrogen klorida dari insinerator; dampak terhadap program daur ulang dan pengelolaan limbah padat secara umum; dan dampaknya terhadap jumlah bahan pemlastis PVC yang masuk ke lingkungan. Sejauh ini, EIS belum selesai, dan peraturan mengenai PVC belum diselesaikan (walaupun PVC dan polimer berbahan dasar vinil klorida lainnya tetap ada di pasar kemasan karena izin FDA sebelumnya).
Baru-baru ini kami mengetahui bahwa FDA telah meminta dan memperoleh penarikan satu-satunya permintaan yang tersisa dari sebuah perusahaan untuk izin polimer berbasis vinil klorida. Hal ini akan menghilangkan kebutuhan FDA untuk menyelesaikan EIS, setidaknya untuk saat ini. Hal ini juga merupakan contoh bagaimana keputusan mengenai perlunya EIS dapat menggagalkan proses regulasi.
Untungnya, izin kemasan makanan hampir selalu hanya memerlukan penilaian lingkungan (EA), yang mengarah pada FONSI dan pemberian izin oleh FDA tanpa EIS. Bahkan EA, bagaimanapun, dapat menimbulkan masalah besar dalam mendapatkan izin FDA.
FDA tidak lagi memerlukan informasi mengenai dampak lingkungan dari pembuatan bahan yang bersentuhan dengan makanan (karena dampak ini dikendalikan oleh EPA atau otoritas lokal atau negara bagian). Selain itu, FDA telah mengecualikan beberapa izin kontak makanan dari perlunya penilaian lingkungan.
24 Namun, jika tidak ada pengecualian seperti itu, FDA masih meninjau potensi dampak lingkungan dari penggunaan dan pembuangan bahan tersebut.
Tinjauan lingkungan FDA terhadap bahan kemasan sering kali berfokus pada dampak bahan tersebut terhadap daur ulang. Kecuali jika pemohon dapat memberikan alasan teknis mengapa bahan tersebut tidak dapat digunakan dalam wadah makanan sekali pakai yang kaku, FDA memerlukan data mengenai dampak bahan tersebut terhadap daur ulang. Dalam kasus bahan kemasan yang mungkin masuk ke aliran daur ulang bahan yang banyak didaur ulang, seperti PET (plastik yang digunakan dalam botol soda), pihak yang meminta izin mempunyai beban untuk membuktikan bahwa pengenalan wadah baru tersebut akan berdampak buruk. tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap penggunaan akhir material yang ada. Hal ini dapat memakan waktu dan biaya, meskipun pada sebagian besar kasus hal ini dapat diselesaikan.
Peraturan FDA tentang konten daur ulang
Penggunaan bahan daur ulang dalam aplikasi pengemasan makanan diatur oleh prinsip yang sama yang berlaku untuk semua kemasan makanan. Biasanya, izin FDA untuk penggunaan bahan kemasan dalam aplikasi yang bersentuhan dengan makanan tidak menetapkan batasan pada sumber bahan mentah yang digunakan untuk membuat zat yang bersentuhan dengan makanan. Sebaliknya, peraturan tersebut menetapkan spesifikasi dan, dalam beberapa kasus, mengakhiri pengujian bahan tersebut, dan mengizinkan penggunaan bahan apa pun yang memenuhi standar tersebut. Oleh karena itu, jika suatu bahan “perawan” diizinkan untuk digunakan dalam kontak dengan makanan, versi daur ulang dari bahan yang sama juga diperbolehkan selama bahan tersebut tidak membuat makanan menjadi tidak aman atau tidak layak untuk dikonsumsi.
Setelah beberapa tahun menerapkan peraturan sedikit demi sedikit mengenai kemasan makanan yang mengandung bahan daur ulang, FDA mengembangkan pedoman, "Hal-Hal yang Perlu Dipertimbangkan dalam Penggunaan Plastik Daur Ulang dalam Kemasan Makanan: Pertimbangan Kimia," untuk membantu produsen kemasan makanan dalam mengevaluasi proses produksi kemasan dari pos. -plastik daur ulang konsumen.
26 Secara umum, kebijakan FDA adalah bahwa polimer daur ulang, termasuk bahan tambahan apa pun, harus dari jenis yang diizinkan untuk bersentuhan dengan makanan dan harus bebas dari kontaminan apa pun yang mungkin membuat makanan tidak aman. Efek lain apa pun pada makanan (e.g.,rasa atau bau) akan dikendalikan melalui langkah-langkah untuk menjamin keamanan dan penerimaan konsumen. Kekhawatiran mengenai kontaminasi plastik dapat diatasi melalui kombinasi beberapa faktor berikut:
pengendalian sumber bahan untuk didaur ulang untuk menghindari penggunaan bahan baku yang terkontaminasi;
fitur dekontaminasi proses daur ulang (sortasi, pencucian, pemanasan pemrosesan, perlakuan kimia terhadap bahan baku);
struktur bahan atau kemasan daur ulang (adanya penghalang fungsional antara bahan daur ulang dan makanan);
pembatasan penggunaan bahan pada kondisi penggunaan tertentu (makanan kering, kacang-kacangan dalam cangkang, makanan beku); dan pengujian bahan daur ulang untuk memastikan bahwa kontaminan potensial tidak akan berpindah ke makanan dari kemasan pada tingkat yang mengkhawatirkan.
27 Pedoman FDA umumnya mengikuti pendekatan yang dikembangkan dalam pedoman yang dirancang oleh industri di bawah sponsor The Society of the Plastics Industry, Inc. (SPI) dan National Food Processors Association (NFPA). Badan ini telah menyusun peraturan selama beberapa tahun untuk meresmikan pedoman ini, namun tidak jelas kapan, atau bahkan kapan, peraturan ini akan dikeluarkan. Namun, menentukan jenis bahan plastik daur ulang yang cocok untuk digunakan dalam kemasan makanan terdaftar sebagai kebutuhan penelitian prioritas dalam pembaruan Rencana Penelitian Tiga Tahun Pusat Keamanan Pangan dan Gizi Terapan FDA pada bulan Mei 2001.
28 Sementara itu, dokumen "Hal-Hal yang Perlu Dipertimbangkan" FDA terus menjadi panduan tertulis terbaik dalam pengujian untuk menetapkan bahwa proses daur ulang plastik menghasilkan bahan dengan kemurnian yang sesuai untuk digunakan dalam kemasan makanan. Namun, para pembaca “Hal-hal yang Perlu Dipertimbangkan” harus menyadari bahwa rincian prosedur pengujian telah berkembang, dan dokumen tersebut tidak sepenuhnya mencerminkan protokol yang diterima saat ini.
FDA juga sedang mengembangkan pedoman untuk menguji produk kertas yang dibuat dari pulp yang direklamasi untuk memastikan bahwa produk akhir akan memiliki kemurnian yang sesuai untuk digunakan dalam aplikasi yang bersentuhan dengan makanan. Pedoman ini diharapkan dapat merekomendasikan pengujian kontaminan serupa dengan yang direkomendasikan untuk plastik, namun mengatasi potensi kontaminan berbeda yang mungkin ada pada kertas daur ulang dibandingkan dengan plastik daur ulang. Rencana Tiga Tahun juga menyebutkan perlunya menentukan kadar logam yang ada di mana-mana dalam kemasan kertas/kertas karton baik dari pulp murni maupun pulp daur ulang.
29. Meskipun izin FDA tidak diperlukan untuk penggunaan bahan daur ulang yang bersentuhan dengan makanan yang memenuhi standar yang dijelaskan di atas, banyak calon pengguna bahan daur ulang menginginkan jaminan persetujuan resmi dari FDA. Badan tersebut akan memberikan "surat pendapat" (sebelumnya disebut "surat tidak keberatan") sebagai tanggapan atas permintaan surat yang didukung oleh data yang menetapkan keselamatan dan kepatuhan terhadap peraturan bahan daur ulang.
Peraturan Negara Bagian dan Daerah tentang Pembuangan dan Daur Ulang Kemasan
Larangan Pengemasan dan Pertimbangan Daur Ulang
Yurisdiksi negara bagian dan lokal telah menciptakan berbagai program peraturan yang dirancang untuk membatasi atau melarang jenis kemasan tertentu atau produk lain karena alasan lingkungan. Dua jenis program-pembatasan bahan yang digunakan dalam kemasan dan peraturan pelabelan lingkungan-ditangani nanti. Bagian ini berfokus pada program peraturan yang dirancang untuk secara langsung mengurangi jumlah sampah perkotaan yang masuk ke tempat pembuangan sampah. Hal ini mencakup pembatasan atau pelarangan kemasan, persyaratan minimum kandungan daur ulang, penggunaan kode identifikasi resin plastik, dan kredit pajak atau insentif lain untuk daur ulang.
Pembatasan atau larangan
Salah satu pendekatan pengurangan sampah yang dilakukan pada tahun 1980an adalah dengan melarang penggunaan jenis kemasan tertentu. Negara-negara melarang produk-produk tersebut karena persepsi bahwa produk-produk tersebut menempati terlalu banyak ruang di tempat pembuangan sampah, berkontribusi terhadap sampah, atau memiliki dampak lingkungan yang tidak diinginkan lainnya. Contoh pelarangan langsung adalah wadah six-pack berbahan plastik yang tidak dapat terurai (didasarkan pada kekhawatiran bahwa ada hewan yang terperangkap di dalamnya),30 tab yang dapat dilepas pada kaleng minuman ringan,31 dan botol kaca dengan tutup keramik yang terpasang (yang menyulitkan daur ulang).32 Larangan yang paling umum adalah larangan yang menargetkan wadah dan peralatan polistiren yang biasa digunakan oleh perusahaan makanan cepat saji. Larangan lainnya tidak melarang penjualan wadah plastik, melainkan melarang pembuangan kemasan yang dapat didaur ulang di tempat pembuangan sampah.33
Wadah polistiren sering menjadi sasaran pelarangan pada tahun 1980an. Iowa,34 North Carolina,35 dan South Carolina36 mengadopsi undang-undang yang akan melarang wadah polistiren jika tingkat daur ulang yang ditentukan tidak tercapai pada tanggal tertentu. Undang-undang ini kemudian dicabut atau tidak ditegakkan. Salah satu yurisdiksi, Suffolk County, NY, memberlakukan larangan total terhadap wadah polistiren. Peraturan tersebut ditentang di pengadilan dan kemudian dicabut.37 Namun, setidaknya 40 peraturan daerah lainnya masih membatasi penjualan wadah polistiren di wilayah yurisdiksinya, melarang pembelian wadah polistiren oleh lembaga pemerintah daerah, atau melarang kepemilikan wadah polistiren. di tanah milik pemerintah.
Konten daur ulang
Cara lain yang dilakukan negara-negara untuk mendorong daur ulang adalah dengan mewajibkan kandungan minimum daur ulang dalam produk tertentu. California38 dan Oregon39 memiliki undang-undang rumit yang mengatur wadah plastik dan kaca kaku. Undang-undang ini memberikan beberapa pilihan kepada produsen, termasuk apakah wadahnya dapat didaur ulang atau digunakan kembali atau wadah tersebut mengandung persentase daur ulang tertentu. Undang-undang Wisconsin,40 seperti undang-undang lainnya, hanya mengharuskan wadah plastik terdiri dari setidaknya 10 persen bahan daur ulang, dengan pengecualian dalam undang-undang Wisconsin bahwa FDA harus menyetujui jumlah konten daur ulang dalam wadah plastik yang diatur oleh Undang-Undang FD.
Kode Identifikasi Resin SPI
Pada tahun 1988, The Society of the Plastics Industry, Inc. (SPI), asosiasi perdagangan plastik utama di Amerika Serikat, mengembangkan sistem identifikasi resin untuk membantu daur ulang plastik. Tiga puluh sembilan negara bagian telah secara resmi mengadopsi undang-undang yang mewajibkan wadah plastik kaku mencantumkan kode SPI atau kode serupa.
Kredit pajak, biaya, dan insentif lainnya
Karena penanganan sampah kota biasanya merupakan masalah lokal, banyak negara bagian menetapkan tujuan pengurangan atau daur ulang sampah untuk pemerintah kota, meskipun beberapa negara bagian mempunyai program daur ulang yang wajib. Sebagai cara untuk mendorong partisipasi lokal, negara bagian menawarkan insentif finansial kepada yurisdiksi yang mengadopsi program komprehensif atau memenuhi tujuan tertentu. Mekanisme keuangan lain untuk mengurangi sampah adalah program deposit atau biaya pembuangan di muka (ADF). Sebelas negara bagian memiliki undang-undang simpanan, atau yang disebut "tagihan botol", untuk jenis wadah minuman tertentu.41 Biasanya, konsumen membayar uang jaminan yang dapat dikumpulkan dengan mengembalikan wadah tersebut ke pengecer. Sebaliknya, ADF dibayar di muka oleh produsen, distributor, atau pengecer, dan dirancang untuk membebankan biaya pembuangan atau daur ulang kepada industri.
Tren
Penerapan pembatasan pengemasan dan daur ulang di tingkat negara bagian dan lokal telah menurun dalam beberapa tahun terakhir, karena kekhawatiran mengenai kapasitas dan biaya TPA telah berkurang dan isu-isu lain telah menarik perhatian publik. Namun, undang-undang dan peraturan yang tidak lengkap masih berlaku di berbagai yurisdiksi, dan usulan untuk menstimulasi daur ulang atau membatasi jenis kemasan tertentu terus muncul ke permukaan secara sembarangan.
Periklanan dan Pelabelan Lingkungan
Peraturan Federal—Komisi Perdagangan Federal
Peraturan federal mengenai klaim pemasaran lingkungan hidup, yang disebut “klaim ramah lingkungan,” pada awalnya tertinggal dibandingkan dengan tindakan negara, sebagian disebabkan oleh perdebatan mengenai apakah masalah ini sebaiknya ditangani terutama oleh Komisi Perdagangan Federal AS (FTC), yang telah lama mengatur semua periklanan dan pelabelan produk yang dijual di perdagangan antar negara bagian,42 atau oleh EPA sebagai badan perlindungan lingkungan terkemuka. Perdebatan ini sebagian besar berakhir pada tahun 1992 ketika FTC mengeluarkan “Panduan Penggunaan Klaim Pemasaran Lingkungan.”43
Panduan FTC mewakili penafsiran administratif komisi mengenai apa yang dimaksud dengan iklan lingkungan yang menipu berdasarkan Undang-Undang Komisi Perdagangan Federal.44 Panduan ini mencakup klaim bahwa suatu produk dapat didaur ulang, mengandung konten daur ulang, atau dapat terurai/dapat terurai secara hayati/dapat terurai secara foto. Panduan ini juga membahas klaim bahwa suatu produk dapat dibuat kompos, sumbernya berkurang, atau aman bagi ozon, serta klaim manfaat lingkungan secara umum, seperti "aman bagi lingkungan".
Berkenaan dengan pengemasan, penegakan panduan FTC cenderung berfokus pada klaim yang diduga berlebihan mengenai kemampuan daur ulang bahan kemasan tertentu.45 Posisi komisi, sebagaimana dinyatakan dalam panduan, adalah bahwa klaim yang tidak memenuhi syarat bahwa suatu produk atau paket adalah bahan yang dapat didaur ulang hanya sesuai jika bahan tersebut didaur ulang di sebagian besar komunitas tempat bahan tersebut dijual atau program daur ulang tersedia bagi sebagian besar konsumen yang menjadi sasaran pemasarannya. Jika terbatasnya ketersediaan program daur ulang diungkapkan, klaim dapat didaur ulang dapat dibuat meskipun produk tersebut hanya dapat didaur ulang di beberapa komunitas. Demikian pula, jika jumlah bahan daur ulang dalam produk diungkapkan, klaim kandungan daur ulang dapat dibuat untuk produk yang hanya mengandung sedikit bahan daur ulang (e.g.,lima persen).46 Panduan FTC secara umum telah diterima dengan baik baik oleh industri maupun regulator negara.
Peraturan Negara tentang Periklanan Lingkungan
Meskipun negara bagian-melalui Satuan Tugas Jaksa Agung untuk Klaim Ramah Lingkungan dan pemberlakuan undang-undang periklanan lingkungan hidup--bisa dibilang mendorong peraturan klaim ramah lingkungan pada akhir tahun 1980-an dan awal 1990-an, aktivitas negara di bidang ini telah surut dalam beberapa tahun terakhir karena negara-negara menunda ke panduan periklanan lingkungan hidup FTC. Upaya negara bagian yang paling menonjol dalam regulasi klaim lingkungan hidup adalah undang-undang periklanan lingkungan hidup California, yang antara lain menetapkan batasan penggunaan istilah "dapat didaur ulang" dan "didaur ulang". Pada tahun 1992, pengadilan distrik federal memutuskan bahwa standar undang-undang untuk klaim yang “dapat didaur ulang” melanggar Konstitusi AS karena terlalu kabur.47 Pada tahun 1995, California mencabut undang-undang periklanan lingkungan hidup dan mengadopsi panduan FTC sebagai standar negara bagian untuk klaim pemasaran lingkungan hidup. . Negara bagian lain yang telah mengadopsi panduan FTC termasuk Maine, Michigan, Wisconsin, New Mexico, dan Rhode Island. Indiana tetap memiliki undang-undang periklanan lingkungannya sendiri.48 Undang-undang Indiana memiliki dua ciri khas: undang-undang tersebut membatasi penggunaan istilah "daur ulang" pada produk yang mengandung minimal 10 persen bahan pasca-konsumen atau pasca-produksi, dan mengharuskan perusahaan untuk memelihara catatan tertentu yang mendokumentasikan klaim. New York memiliki standar konten daur ulang minimum dan tingkat daur ulang untuk penggunaan lambang merek dagang negara bagian yang dapat didaur ulang dan didaur ulang. Namun, peraturan lambang diubah untuk menyatakan bahwa penggunaan istilah "dapat didaur ulang" dan "dapat didaur ulang", bukan penggunaan lambang negara, hanya tunduk pada kepatuhan terhadap panduan FTC.49 Rhode Island memiliki lambang daur ulang serupa undang-undang, namun mengubahnya dengan menyatakan bahwa kepatuhan terhadap panduan FTC merupakan pembelaan terhadap dugaan pelanggaran undang-undang lambang.50
Tren
Meskipun tidak bersifat preemptive, panduan FTC telah menjadi pedomansecara de factostandar nasional untuk klaim ramah lingkungan, dan sejumlah negara bagian yang memiliki aturan klaim ramah lingkungan yang berbeda-beda telah menerapkan panduan FTC. Tampaknya negara-negara bagian bersedia membiarkan FTC memutuskan standar klaim ramah lingkungan di negaranya. Sikap komisi terhadap klaim ramah lingkungan tetap konstan sejak panduan ini diterbitkan. Pada revisi panduan tersebut pada tahun 199851, komisi ini secara sederhana memperketat panduannya mengenai konten daur ulang dan klaim kelayakan daur ulang, namun sebagian besar menyesuaikan diri dengan posisi yang ditetapkan dalam versi pertama panduan ini pada tahun 1992.52
Pengendalian Zat dalam Kemasan
NegaraPeraturan—Pembatasan Kandungan Logam Berat dalam Kemasan
Delapan belas negara bagian53 telah memberlakukan undang-undang yang melarang atau membatasi penambahan timbal, kadmium, merkuri, atau kromium heksavalen secara sengaja ke dalam tinta, pewarna, pigmen, perekat, bahan penstabil, dan komponen kemasan lainnya. Sebagian besar undang-undang ini, yang didasarkan pada model undang-undang yang dikembangkan pada tahun 1989 oleh Koalisi Gubernur Timur Laut (CONEG) dan diperbarui pada tahun 1998, juga membatasi keberadaan logam-logam ini secara tidak sengaja.54 Undang-undang ini memiliki landasan ilmiah yang dipertanyakan, namun undang-undang tersebut telah menjadi sebuah peraturan yang tidak sah.secara de factostandar nasional (bahkan internasional) untuk bahan kemasan yang dipasarkan secara luas.
Skrining EPA untuk modulator endokrin
Kekhawatiran mengenai dampak yang disebut “pengganggu endokrin” mempengaruhi banyak industri di seluruh dunia, termasuk industri pengemasan. Pengganggu endokrin adalah bahan kimia yang menimbulkan efek pada sistem endokrin manusia atau satwa liar dan diduga menyebabkan kanker atau membahayakan sistem reproduksi atau fungsi tiroid. Kekhawatiran masyarakat terhadap pengganggu endokrin semakin meningkat pada tahun 1996 dengan diterbitkannya beberapa artikel majalah dan sebuah buku tentang subjek tersebut. Publikasi-publikasi ini mengidentifikasi banyak sekali "peniruan estrogen" dan setidaknya dalam satu contoh menyatakan keprihatinan tentang keberadaan p-nonylphenol dan bisphenol A (BPA) dalam kaleng makanan berlapis polimer dan botol air minum. Masalah ini muncul kembali pada tahun 1999 ketika Serikat Konsumen menyarankan orang tua untuk membuang botol bayi polikarbonat karena mengandung BPA, dan bersamaan dengan ditayangkannya laporan di program berita ABC,20/20,tentang keamanan polikarbonat dan bahan pemlastis tertentu dalam bahan kontak makanan. National Environmental Trust meminta FDA menilai potensi bahaya dari DEHA (di{0}}ethylhexyl-adipate) dan BPA.
Selama beberapa tahun, industri plastik telah mengevaluasi data paparan dan toksikologi mengenai pengganggu endokrin yang mungkin ditemukan dalam bahan yang bersentuhan dengan makanan, termasuk BPA dan alkil fenol. Pekerjaan ini berfokus pada dokumentasi jumlah paparan manusia terhadap pengganggu endokrin dari penggunaan barang-barang plastik oleh konsumen. Pekerjaan teknis, yang telah dibagikan dengan FDA, mendukung kesimpulan bahwa plastik aman terlepas dari pertanyaan mengenai efek endokrin dari beberapa bahan kimia yang digunakan untuk memproduksi plastik.
Program Toksikologi Nasional (NTP) menyelesaikan studi pada bulan Agustus 2001 yang mengamati efek dosis rendah dan hubungan respon dosis dari pengganggu endokrin untuk menentukan perubahan apa yang diperlukan dalam pedoman pengujian toksisitas EPA.55 Studi ini menemukan tidak cukup data untuk menentukan efek endokrin BPA, menemukan efek nonilfenol dosis rendah, dan tidak menemukan efek oktilfenol dosis rendah. Laporan tersebut menunjukkan bahwa, pada saat ini, tidak ada dasar ilmiah bagi EPA atau FDA untuk menjadikan pengujian endokrin sebagai persyaratan umum untuk bahan yang bersentuhan dengan makanan. Posisi FDA saat ini adalah bahwa baik BPA maupun DEHA tidak menimbulkan masalah keamanan bagi orang dewasa atau anak-anak. Berdasarkan studi NTP ini, EPA juga telah memutuskan untuk tidak mewajibkan pengujian yang dijelaskan di bawah ini untuk memperhitungkan dugaan efek endokrin "dosis rendah" dari bahan kimia tertentu.
Diadopsi pada tahun 1996, Undang-Undang Perlindungan Kualitas Makanan56 dan Amandemen Air Minum yang Aman57 mengharuskan EPA untuk mengembangkan program penyaringan untuk mengevaluasi efek estrogenik dari zat-zat pestisida dan beberapa zat non-pestisida. Untuk zat yang diketahui mempunyai efek endokrin pada manusia, EPA diharuskan mengambil tindakan yang tepat untuk melindungi kesehatan masyarakat. Sebuah komite penasihat telah mengembangkan rekomendasi skrining dan pengujian untuk menguji bahan kimia untuk mengetahui efek estrogenik, androgenik, dan reseptor tiroid. Berdasarkan rekomendasi yang dibuat dalam laporan akhir komite,58 EPA membentuk Program Pemeriksaan Pengganggu Endokrin (EDSP). EPA telah menetapkan prioritas untuk menyaring senyawa dan sedang melakukan studi pravalidasi dan validasi yang akan digunakan dalam pengujian. Subkomite validasi berkelanjutan juga telah dibentuk.
Laporan akhir menyarankan bahwa sekitar 86,000 bahan kimia harus dipertimbangkan untuk penyaringan. Berdasarkan skema prioritas yang diusulkan, polimer yang memiliki berat molekul di atas 1000 Dalton tidak akan disaring kecuali pengujian pada komponen monomer atau oligomernya menunjukkan adanya efek. Monomer dan oligomer yang digunakan untuk memproduksi polimer ini akan diprioritaskan untuk pengujian, begitu pula bahan kimia yang diproduksi lebih dari 10,{6}} pon per tahun. Kelompok prioritas terdiri dari sekitar 15.000 bahan kimia. Penapisan bahan kimia pertama ini dijadwalkan selesai pada tahun 2005.
Proposisi California 65
Mungkin undang-undang lingkungan hidup negara bagian yang paling berdampak luas terhadap isi kemasan dan produk konsumen lainnya adalah Undang-Undang Penegakan Air Minum dan Bahan Beracun yang Aman di Kalifornia,59 yang dikenal sebagai "Proposisi 65". Proposisi 65, yang disetujui oleh mayoritas (63 persen) pemilih California sebagai sebuah inisiatif pada tahun 1986, adalah undang-undang hak untuk mengetahui yang mewajibkan perusahaan untuk menetapkan bahwa produk mereka tidak akan memaparkan individu pada dampak yang "signifikan". lebih dari 500 bahan kimia, atau untuk memberikan peringatan yang "jelas dan masuk akal" bahwa produk tersebut mengandung karsinogen atau racun reproduksi.60
Undang-undang ini memiliki beberapa fitur penegakan yang tidak biasa. Warga negara berwenang untuk melakukan tindakan penegakan hukum jika negara menolak melakukannya, dan berhak atas 25 persen dari hukuman yang dikenakan.61 Dengan hukuman atas pelanggaran hukum yang ditetapkan sebesar $2500 per pelanggaran per hari, insentif bagi “pemburu hadiah” tersebut " bagus. Dalam tindakan penegakan hukum, jika dapat dibuktikan bahwa produk yang dipermasalahkan mengandung bahan kimia yang termasuk dalam daftar karsinogen atau racun reproduksi yang diketahui menurut undang-undang, maka tergugat mempunyai beban berat untuk membuktikan bahwa tingkat paparan tersebut “tidak menimbulkan masalah yang signifikan. risiko."62
Beberapa kelompok dan beberapa pengacara telah menjadi sistematis dalam menerapkan tindakan penegakan hukum pemburu hadiah yang menargetkan seluruh industri yang menggunakan bahan kimia tertentu dalam produk mereka karena kegagalan dalam memberikan peringatan mengenai dugaan paparan bahan kimia yang signifikan. Misalnya, sebuah kelompok mengajukan pemberitahuan niat untuk menuntut sebagian besar, jika tidak semua, perusahaan besar yang memproduksi penghapus cat kuku yang mengandung toluena. Pada kesempatan lain, sebagian besar produsen produk penghilang cat ditantang atas paparan metilen klorida dari produk mereka.
Pada tahun 2001, badan legislatif California membuat amandemen yang signifikan terhadap Proposisi 65 dalam upaya untuk mengakhiri tuntutan hukum yang tidak penting.63 Surat pemberitahuan 60-hari yang diajukan oleh penggugat sekarang harus disertai dengan Certificate of Merit yang menunjukkan bahwa kasus tersebut adalah masuk akal dan berjasa. Namun, karena sertifikat ini ditinjau hanya setelah tindakan selesai, tidak ada kerugian nyata untuk memulai gugatan. Perubahan kedua dalam undang-undang mensyaratkan penyelesaian setiap tindakan Proposisi 65 harus disetujui oleh pengadilan berdasarkan kepatuhannya terhadap Proposisi 65 dan kewajaran biaya pengacara dan jumlah denda. Namun undang-undang tidak menghalangi tuntutan lanjutan dari pihak lain atas pelanggaran yang sama.
Selain amandemen ini, pada bulan Februari 2002, Senator Negara Bagian California Byron D. Sher (D) memperkenalkan undang-undang yang akan menutup celah yang memungkinkan penegak hukum yang menyelesaikan klaim Proposisi 65 tanpa mengajukan gugatan untuk menghindari melaporkan penyelesaian tersebut ke kantor Kejaksaan Agung. .64 Pembicaraan awal telah dimulai antara staf legislatif, Kejaksaan Agung, industri, dan komunitas lingkungan hidup mengenai kelanjutan reformasi pada tahun 2002.
Dampak pada kemasan
Banyak zat yang berpotensi terdapat dalam bahan kemasan makanan dari kaca, logam, atau plastik yang tunduk pada Proposisi 65, termasuk timbal, kadmium, kromium heksavalen, dioksin (2,3,7 ,8-tetrachlorodibenzo-para-dioxin), akrilonitril, vinil klorida, dan benzena. Dengan pengecualian litigasi pada awal tahun 1990-an mengenai timbal dalam peralatan kristal, peralatan keramik, dan kapsul timbal pada botol anggur,65 tidak ada tindakan penegakan Proposisi 65 mengenai kemasan makanan dalam bentuk apa pun, meskipun produk-produk tersebut telah dihapuskan pada tahun 1994. menyebut makanan dan obat sebagai “safe harbour” (pelabuhan aman), yang akan dibahas di bawah ini. Bahkan ketika tidak ada tindakan penegakan hukum, perusahaan yang memasarkan bahan kemasan berada di bawah tekanan dari pelanggan mereka untuk memberikan jaminan luas bahwa produk mereka mematuhi hukum.
Interaksi dengan hukum federal
Proposisi 65 dimaksudkan untuk memperbaiki kelemahan yang dirasakan dalam peraturan kesehatan dan keselamatan federal dan dengan demikian melanggar domain berbagai badan pengatur federal. Perambahan ini menimbulkan pertanyaan apakah Proposisi 65 didahului oleh undang-undang federal ini. Sehubungan dengan dampaknya terhadap kemasan, masalahnya adalah apakah Proposisi 65 didahului oleh undang-undang dan peraturan yang diatur oleh FDA. Hingga tahun 1992, California memiliki peraturan "safe harbour" makanan dan obat yang memberikan pengecualian terbatas untuk sebagian besar produk yang diatur FDA, termasuk bahan kemasan makanan. Namun pengecualian ini ditentang di pengadilan dan negara menyelesaikan kasus ini dengan menyetujui pencabutan peraturan tersebut, yang dilakukan pada tahun 1993.66
Tren
Sebuah undang-undang federal, yang berupaya untuk menangani kasus hukum yang menafsirkan preemption Proposisi 65,67 diperkenalkan di DPR pada bulan Juli 2001 dan akan mendahului undang-undang negara bagian yang tidak serupa yang mewajibkan peringatan pangan.68 RUU tersebut telah dirujuk ke Komite Energi dan Perdagangan DPR, Subkomite Kesehatan. Amandemen terbaru terhadap Proposisi 65 merupakan upaya untuk menenangkan Kongres, yang, meskipun sedang mempertimbangkan undang-undang, sejauh ini tidak bersedia mendahului undang-undang negara bagian seperti Proposisi 65.
Kesimpulan
Pada awal tahun 1990-an peraturan lingkungan mengenai pengemasan di Amerika Serikat ditandai dengan peningkatan-dan semakin berbeda-undang-undang pengemasan negara bagian dan lokal yang dipicu oleh kombinasi kebijakan deregulasi federal pada tahun 1980an dan meningkatnya kepedulian masyarakat terhadap masalah lingkungan. Sejak tahun 1991, beberapa undang-undang negara bagian atau lokal yang berbeda telah diabaikan dalam bidang-bidang seperti klaim pemasaran lingkungan dan larangan pengemasan terkait limbah padat. Langkah-langkah negara lainnya, seperti Proposisi 65 dan pembatasan logam berat negara, tetap ada tetapi belum diperluas. Undang-undang dan peraturan negara bagian dan federal tetap ada di berbagai bidang seperti persyaratan minimum konten daur ulang (di negara bagian tertentu) dan pedoman pengadaan EPA. Namun, belum ada gerakan signifikan untuk memperluas mandat ini.
Tampak jelas bahwa momentum regulasi lingkungan hidup terkait limbah padat dalam pengemasan telah agak melambat sejak awal tahun 1990an. Masih kurang jelas apakah perlambatan ini disebabkan oleh peningkatan pemahaman tentang nilai bahan kemasan makanan dan kesalahan berlebihan yang mereka ambil sebagai penyebab masalah pengelolaan limbah, atau mungkin karena pergeseran sementara dalam prioritas peraturan ke lingkungan yang “panas” yang bersaing. topik, seperti bioterorisme, pemanasan global, pengganggu endokrin, dan pengendalian patogen yang ditularkan melalui makanan.
Dicetak ulang dengan izin dari Peraturan Pengemasan dan Lingkungan - Amerika Serikat, diPengemasan, Kebijakan dan Lingkungan,G. Levy, ed., hal. 115-130, hak cipta 2000, Aspen Publishers, Inc.
CATATAN KAKI
1AS Badan Perlindungan Lingkungan,Limbah Padat Kota di Amerika Serikat: Fakta dan Angka 1999, Laporan Akhir, 1 (1999).
2Pengenal.jam 15.
3Pengenal.jam 5.
4Pengenal.jam 14.
5Pengenal.jam 8.
6Pengenal.di 1-3.
742 U.S.C. ßß 6901 dan seterusnya.Berdasarkan undang-undang RCRA yang kompleks, Kongres telah membagi pengelolaan limbah menjadi dua bidang yang terpisah: limbah berbahaya, yang diatur dalam subjudul C undang-undang tersebut, dan semua limbah lainnya, yang diatur dalam subjudul D. Sebagian besar limbah kemasan tunduk pada subjudul D, yang mengatur MSW. Selama 20 tahun terakhir, sebagian besar sumber daya EPA telah diarahkan untuk memperketat standar pembuangan limbah berbahaya Subjudul C di lahan agar sepadan dengan pengendalian polusi yang sudah ada untuk emisi udara dan pembuangan air berdasarkan Undang-Undang Udara Bersih dan Undang-Undang Air Bersih.
842 U.S.C. ßß 7401 dan seterusnya.
933 U.S.C. ßß 1251 dan seterusnya.
1042 U.S.C. ßß 9601 dan seterusnya.
11EPA menganjurkan pendekatan pengelolaan sampah terpadu berdasarkan, berdasarkan urutan preferensi, pada (1) pengurangan sumber, termasuk penggunaan kembali dan pengomposan di lokasi, (2) daur ulang dan pengomposan di luar lokasi, dan (3) pembuangan, termasuk pembakaran dan penimbunan. Badan Perlindungan Lingkungan AS,Limbah Padat Kota di Amerika Serikat: Fakta dan Angka 1999, Laporan Akhir, 12 (1999).
12Kasus utama di wilayah ini adalahKota Philadelphia v.New Jersey,437 US 617 (1978), di mana Mahkamah Agung AS membatalkan pembatasan impor limbah di New Jersey. Undang-undang semacam itu merupakan beban inkonstitusional terhadap perdagangan antar negara bagian, yang pengaturannya, berdasarkan klausul perdagangan dalam Konstitusi AS, merupakan kewenangan Kongres. Konstitut AS, pasal. saya, ß 8; sel. 3.
13Carbone v. Kota Clarkstown,114 S.Kt. 1677 (1994).
14Secara historis, pengelolaan limbah padat di Amerika Serikat merupakan urusan lokal. Faktanya, hingga disahkannya Undang-Undang Pembuangan Limbah Padat tahun 1965, yang merupakan pendahulu dari Undang-Undang Konservasi dan Pemulihan Sumber Daya tahun 1976, pemerintah federal pada dasarnya tidak mempunyai peran dalam mengatur limbah padat.
1542 U.S.C. ß 6962.
16Perintah Eksekutif 12873 (20 Oktober 1993).
1760diberi makan. Reg.21370 (1 Mei 1995).
1862 diberi makan. Reg.60962 (13 November 1997).
19 Perintah Eksekutif 13101 (14 September 1998).
20Panduan Akhir tentang Pembelian yang Ramah Lingkungan untuk Badan Eksekutif, 64 diberi makan. Reg.45810 (20 Agustus 1999).
21 Perintah Eksekutif 13148 (21 April 2000).
22S. 2220, Kongres ke-107. (2002).
23Bahan tambahan makanan yang "tidak jelas" adalah zat apa pun yang memenuhi definisi undang-undang tentang bahan tambahan makanan dalam Undang-Undang Makanan, Obat-obatan, dan Kosmetik (FD Act), 21 USC ßß 301dan seterusnya., tapi itu tidak mematuhi peraturan bahan tambahan makanan yang dikeluarkan oleh FDA. Berdasarkan undang-undang tersebut, zat apa pun yang "diharapkan secara wajar menjadi komponen makanan berdasarkan kondisi penggunaan yang dimaksudkan" dan tidak dikecualikan, harus disetujui oleh peraturan bahan tambahan makanan yang menetapkan kondisi di mana bahan tersebut dapat digunakan. 21 USC ß 321(s). Ada beberapa pengecualian dari definisi bahan tambahan makanan, beberapa secara tegas dinyatakan dalam Undang-Undang FD, yang lain timbul dari kebijakan dan praktik FDA selama 30 tahun terakhir. Lihat Jerome H. Heckman dan Deborah W. Ziffer, Memahami Kembali Peraturan Kemasan Makanan, 56 Food Drug Cosm. LJ, 179-196 (2001) (dicetak ulang di tempat lain di PackagingLaw.com).
2465 diberi makan. Reg.30355 (11 Mei 2000),dikodifikasi di 21 C.F.R. ß 25.32.
25Penafsiran undang-undang yang mengatur kemasan makanan daur ulang ini dibenarkan oleh Dr. Fred Shank, direktur Pusat Keamanan Pangan dan Gizi Terapan FDA, dalam presentasinya di hadapan The Society of the Plastics Industry, Inc. pada bulan Juni 1990. Menurut Dr. Shank , "(a) dengan asumsi bahwa suatu wadah (terbuat dari bahan daur ulang) memenuhi spesifikasi, dan menggunakan bahan yang memenuhi spesifikasi, tidak terkontaminasi dengan cara apa pun, dan tidak mengandung bahan tambahan apa pun yang tidak jelas, saya tidak mengetahui adanya alasan mengapa itu tidak dapat digunakan."Anggota FDA Menyuarakan Kekhawatiran Tentang Daur Ulang untuk Penggunaan yang Kontak dengan Makanan,32 Berita Kimia Pangan di 59 (11 Juni 1990).
26AS. Badan Pengawas Obat dan Makanan,Hal-Hal yang Perlu Dipertimbangkan dalam Penggunaan Plastik Daur Ulang dalam Kemasan Makanan: Pertimbangan Kimia(Desember 1992).
27Pengenal.
28AS. Badan Pengawas Obat dan Makanan, Pusat Keamanan Pangan dan Gizi Terapan,Rencana Penelitian Tiga Tahun, 2000-2002 Update,Lampiran E (Mei 2001).
29Pengenal.
30Kal. Pub. Res. Kode ß 42350.
31Del. Kode Ann. tit 7, ß 6059.
32Kal. Pub. Res. Kode ß 70020.
33Massachusetts melarang plastik polimer tunggal. Massa. Regs. Kode tit. 310, ß 19.017(3)(b).
34Kode Iowa ß 455D.16,dicabut oleh1995 IA ALS 44.
35NC Jenderal Stat ß 130A-309.10(d)sebagaimana telah diubah oleh1995 NC ALS 321. Undang-undang sebelumnya melarang wadah polistiren kecuali wadah tersebut mengandung 25 persen bahan daur ulang. Undang-undang saat ini melarang wadah polistiren kecuali wadah tersebut dapat didaur ulang.
36S.C. Kode Ann. ß 44-96-1 50(T). Undang-undang ini melarang wadah polistiren kecuali wadah tersebut dapat didaur ulang dan diberi label dengan kode yang sesuai.
37Industri plastik menentang peraturan tahun 1988 yang diberlakukan oleh Suffolk County, NY, yang melarang wadah plastik, gelas busa, peralatan makan, dan tas belanjaan. Kalangan industri berpendapat bahwa pemerintah daerah telah gagal mempertimbangkan dampak lingkungan dari larangan tersebut, termasuk dampak peningkatan penggunaan kertas dan bahan-bahan lain yang akan menggantikan produk plastik yang dilarang tersebut. Industri ini menang di dua pengadilan, namun pada bulan Mei 1991 kalah di tingkat banding semata-mata karena alasan prosedural. 77 NY2d 761 (1991). Pengadilan Banding New York tidak membahas kesimpulan pengadilan yang lebih rendah mengenai perlunya evaluasi lingkungan hidup yang hati-hati untuk menghindari tindakan pemerintah daerah yang tidak dipertimbangkan dengan baik. Sebaliknya, dalam keputusan 4-3, pengadilan memutuskan bahwa kelompok perdagangan dan perusahaan tidak mempunyai hak untuk menentang undang-undang semacam ini dan menolak kasus tersebut hanya atas dasar hal tersebut.
38Kal. Pub. Res. Kode ßß 42300-42340.
39Bijih. Pendeta Stat. ßß 459A.650-459A.665.
40 Wisc. Statistik. Ann. ß 100.297.
41Negara-negara bagian tersebut adalah California, Connecticut, Delaware, Iowa, Hawaii, Maine, Massachusetts, Michigan, New York, Oregon, dan Vermont.
42FTC mengatur periklanan palsu, menipu, atau menyesatkan berdasarkan wewenang yang diberikan kepada agensi berdasarkan Bagian 5 Undang-Undang Komisi Perdagangan Federal (15 USC ß 45(a)(1)), yang melarang tindakan dan praktik yang tidak adil atau menipu yang memengaruhi perdagangan antarnegara bagian. Komisi telah menafsirkan tindakan tersebut pada dasarnya mengharuskan perusahaan untuk dapat membuktikan kebenaran klaim tersurat dan kesimpulan apa pun yang mungkin diambil oleh konsumen yang masuk akal dari klaim tersurat tersebut.
43Panduan ini diterbitkan pada 16 CFR Part 260. Panduan ini direvisi pada tahun 1996 dan direvisi lagi pada tahun 1998.
44Klaim yang tidak sesuai dengan panduan dapat mengarah pada penyelidikan FTC dan tindakan perbaikan, jika komisi menyimpulkan bahwa Bagian 5 Undang-Undang FTC telah dilanggar. FTC mempunyai kewenangan untuk meminta ganti rugi dan perintah pengadilan, meskipun sebagian besar tindakan menghasilkan perjanjian persetujuan di mana pihak yang mengajukan klaim setuju untuk berhenti melakukan hal tersebut.
45 Panduan tersebut menyatakan bahwa suatu produk atau kemasan hanya boleh diiklankan sebagai produk yang dapat didaur ulang jika "dapat dikumpulkan, dipisahkan, atau diperoleh kembali dari aliran limbah padat untuk digunakan kembali, atau dalam pembuatan atau perakitan kemasan atau produk lain, melalui sistem daur ulang yang telah ditetapkan." program." 16 CFR ß 260,7(d). Tindakan penegakan FTC terkait klaim daur ulang kemasan meliputiTentang Mr. Coffee, Inc.,Dokumen FTC No. C-3486, 59diberi makan. Reg.19019 (21 April 1994), danMengenai White Castle System, Inc.,Dokumen FTC No. C-3477, 59diberi makan. Reg.8648 (23 Februari 1994).
46Panduan tersebut menetapkan bahwa klaim konten daur ulang dapat dibuat untuk "bahan yang telah diperoleh kembali atau dialihkan dari aliran limbah padat, baik selama proses produksi (pra-konsumen), atau setelah digunakan oleh konsumen (pasca-konsumen)." 16 CFR ß 260,7(e)(1). Jika suatu produk hanya sebagian terbuat dari bahan daur ulang, jumlah bahan daur ulang, menurut beratnya, dalam produk tersebut harus diungkapkan. Namun, perusahaan tidak diharuskan untuk menunjukkan berapa banyak konten daur ulang dalam suatu produk yang merupakan bahan pra-konsumen atau bahan pasca-konsumen.
47Undang-undang tersebut menetapkan bahwa suatu produk dapat diiklankan sebagai "dapat didaur ulang" hanya jika produk tersebut dapat "didaur ulang dengan mudah" di negara bagian yang memiliki populasi melebihi 300 orang,000. Pada bulan Desember 1992, Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California memutuskan bahwa ketentuan ini tidak sah karena, bertentangan dengan Konstitusi, ketentuan ini sangat kabur sehingga tidak memberikan pihak yang tunduk pada hukum, yang dapat menghadapi hukuman pidana karena melanggar hukum. , panduan yang cukup jelas tentang perilaku yang diperlukan untuk mematuhi hukum.
48Ind. Kode ß 24-5-17.
49N.Y. Komp. Kode R. & Regs. tit 6, ß 368.1(b).
50R.I. Hukum Umum ß 6-13.3. New Hampshire juga memberlakukan undang-undang lambang daur ulang, namun tidak pernah mengadopsi peraturan yang menerapkannya.
5163diberi makan. Reg.24240 (1 Mei 1998).
52 Selain mengubah panduannya mengenai daur ulang, komisi tersebut untuk pertama kalinya membahas frasa "Tolong Daur Ulang", dengan mengambil posisi, berdasarkan data survei konsumen, bahwa frasa tersebut merupakan klaim yang tidak memenuhi syarat bahwa produk atau kemasan berlabel dapat didaur ulang. Namun komisi tersebut menolak rekomendasi bahwa klaim konten daur ulang mengungkapkan konten spesifik sebelum konsumen dan pasca konsumen dari produk tersebut. Perusahaan ini juga mempertahankan panduan sebelumnya yang mengakui perbedaan antara kode identifikasi resin The Society of the Plastics Industry, Inc., yang penggunaannya wajib untuk produk tertentu di 39 negara bagian, dan simbol daur ulang tiga panah yang mengejar. Menurut komisi, meskipun penempatan kode di lokasi yang mencolok mungkin merupakan klaim dapat didaur ulang, kode tersebut, tanpa lebih dari itu, bukanlah klaim dapat didaur ulang jika ditempatkan di lokasi yang tidak terlihat pada sebuah kontainer. 16 CFR ß 260,7(d) (contoh 1).
53Negara-negara bagian yang mempunyai undang-undang pengurangan logam berat adalah Connecticut, Florida, Georgia, Illinois Iowa, Maine, Maryland, Minnesota, Missouri, New Hampshire, New Jersey, New York, Pennsylvania, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington dan Wisconsin.
54 Batasan umum terhadap keberadaan logam ini adalah 600 bagian per juta (ppm) dalam waktu dua tahun sejak berlakunya undang-undang, 250 ppm dalam tiga tahun, dan 100 ppm dalam empat tahun. Semua negara bagian yang telah mengadopsi undang-undang serupa telah menerapkan hal serupa lebih dari empat tahun lalu dan oleh karena itu harus berada pada batas 100 ppm.
55Program Toksikologi Nasional,Laporan Tinjauan Sejawat Dosis Rendah Pengganggu Endokrin(Agustus 2001).
56Pub. L.104-170.
57Pub. L.104-182.
58AS. Badan Perlindungan Lingkungan,Laporan Akhir Komite Penasihat Penyaringan dan Pengujian Pengganggu Endokrin (EDSTAC).(Agustus 1998).
59Kal. Kode Kesehatan & Keselamatan ß 25249.5-.13.
60Untuk paparan terhadap zat yang bersifat karsinogen, produk tersebut harus disertai dengan atau mencantumkan pernyataan berikut pada labelnya: "PERINGATAN: Produk ini mengandung bahan kimia yang menurut negara bagian California dapat menyebabkan kanker." Undang-undang ini juga berlaku terhadap emisi dan paparan lingkungan di tempat kerja; untuk situasi paparan ini, peringatan serupa diperlukan.
61Kal. Kode Kesehatan & Keselamatan ß 25192(a)(2).
62Prosedur untuk menentukan apakah paparan tertentu memicu persyaratan peringatan adalah rumit dan kurang dipahami oleh banyak pihak yang tunduk pada hukum.
63S.B. 471, 2001 Peraturan Perundang-undangan. (Kal. 2001).
64S.B. 1752, 2002 Peraturan Perundang-undangan. (Kal. 2002).
65Magnini v.Waterford Wedgewood dkk.,No.931884 (Super. Ct. San Francisco) (peralatan kristal);California v. Baccarat, Inc. dkk.,No.932292 (Super. Ct. San Francisco) (peralatan kristal);California v.Josiah Wedgewood & Sons dkk.,No.938439 (Super. Ct. San Francisco) (peralatan keramik);Lockhon v.Mondavi dkk.,No.640698 (Super. Ct. San Diego) (kapsul timbal).
66Gugatan yang meminta keputusan bahwa penerapan Proposisi 65 pada makanan dan kemasan makanan secara tersirat didahului oleh UU FD tidak pernah diadili; dan, setelah bertahun-tahun dalam posisi "menahan", pada bulan Maret 1994 para pihak memutuskan untuk membatalkan, tanpa prasangka, seluruh kasus. Pengadilan distrik federal memutuskan bahwa ketentuan preemption yang tegas dalam amandemen perangkat medis pada Undang-Undang FD mendahului penerapan Proposisi 65 pada merkuri gigi, namun keputusan tersebut dibatalkan pada tingkat banding. Tuntutan hukum yang mengklaim bahwa Proposisi 65 didahului oleh Undang-Undang Insektisida, Fungisida, dan Rodentisida Federal, dan persyaratan peringatan tempat kerja dari Standar Komunikasi Bahaya Federal tidak berhasil.
67Undang-undang tersebut mendefinisikan istilah "persyaratan pemberitahuan" untuk mencakup setiap persyaratan pengungkapan wajib yang berkaitan dengan penyebaran informasi tentang pangan oleh produsen atau distributor pangan dengan cara apa pun, seperti melalui label, pelabelan, poster, pemberitahuan publik, iklan. , atau sarana komunikasi lainnya.
68Undang-Undang Keseragaman Pangan Nasional tahun 2001, HR 2649, Kongres ke-107. (2001). RUU tersebut diperkenalkan oleh Perwakilan Richard Burr (RN.C.).